Bernardino Sánchez-. Muy buenas una vez más a "Espacio Profundo", el programa de PBMG radio en el cual tratamos temas del misterio, temas curiosos, muy curiosos. Y también, por supuesto, lo hacemos con nuestro invitado habitual, nuestro compañero Carlos Fuentes. Muy buenas y bienvenido.
Carlos Fuentes-. Hola, buenas Bernardino.
Bernardino Sánchez-. El tema que vamos a tratar hoy es algo que queda patente, es evidente, pero es tan evidente que parece que a nadie le cuesta asumir los motivos que nos han dado a todos... Y vamos a hablar sobre la Estación Espacial Internacional, la ISS, sus objetivos, y por qué está allí... Porque supone un gasto económico inmenso y por qué, aún con ese gasto, de mantenimiento solamente, la tenemos allí.
Carlos Fuentes-. Pues la respuesta a por qué la tenemos allí es, todo el mundo a quien le preguntes, o casi todo el mundo, te lo dirá, porque nos lo ha inculcado y nos han convencido de que es esa razón: con fines científicos.
Es cierto, y muy curioso, porque es un complejo, ya que es eso: un complejo que está en el espacio, que cuesta mantener incluso hay que enviar misiones periódicas para darle "un empujón" porque aunque se encuentra en órbita estacionaria, es una órbita relativamente estable pero si no tiene correcciones de cuando en cuando, recuperándola en su posición, acabaría cayendo hacia la atmósfera.
Todo ello, solamente el viaje sin contar módulos y demás que se han ido añadiendo, supone unos gastos inmensos, de miles de millones de dólares. Tanto es así, que el coste de la ISS es casi una cifra impronunciable: 100.000.000.000 dólares.
Bernardino Sánchez-. ¿Y las razones son esas, son científicas?
Carlos Fuentes-. Hay muchas dudas de que tenga razón de ser, desde el punto de vista científico, una Estación así. Por supuesto se realizan experimentos, eso nadie lo duda, es así y se ha visto y está documentado. Se realizan experimentos en gravedad cero o en microgravedad. Lo que ocurre es que uno llega a preguntarse: ¿de verdad a estas alturas se necesita, o compensa, una Estación Espacial para hacer un experimento en gravedad cero, o a baja gravedad? Cuando hay otras formas de hacerlo, y además las Estaciones Espaciales, como la Estación Internacional, lleva mucho tiempo ya funcionando. Comenzó en los noventa, en 1998, pero recordemos que antes había Estaciones Espaciales, estaba también la Estación Espacial rusa, la famosa MIR, y en todo ese tiempo también se realizaron experimentos.
Otra cuestión que llama muchísimo la atención es que..., bueno, se dice que se utiliza o se puede utilizar como "trampolín" para ensayos de misiones espaciales, pero vamos a ver: según está ahora la NASA, lanzar una misión tripulada a otros planetas es inviable de aquí a muchos años, a muchísimos años. Todo lo que se han lanzado hasta ahora han sido rovers y orbitadores, como el que actualmente está sobre Marte, y para eso no se ha necesitado una Estación Espacial. De manera que como para enviar a una persona, un astronauta, cuando apenas tienen presupuesto para enviar un robot. No hablemos ya de una tripulación. Aparte se necesitaría muchísima tecnología de transporte, tecnología que ni siquiera Estados Unidos cuenta ahora mismo, no tienen transbordador espacial, lo están construyendo, no tienen siquiera el dinero para hacer un transbordador espacial, pues ni muchísimo menos, ni siquiera nos podemos imaginar, porque es imposible absolutamente, una nave espacial para llegar a otros mundos.
Aunque sea para llegar a la Luna, no hay que olvidar que los viajes con las misiones Apolo hacia la Luna se realizaron sin Estación Espacial Internacional, los ensayos se realizaron en órbita sobre la tierra, con los astronautas orbitando sobre la tierra en viajes puntuales hacia fuera de la atmósfera. Por lo que tampoco es una razón de peso el necesitar una Estación Espacial para enviar a alguien a la Luna que, insisto, tampoco se va a enviar. Y si se quisiera enviar, con la tecnología para hacerlo ya contamos, porque si contábamos con ella en los años sesenta, muchísimo más ahora para viajes a la Luna. Si fuera necesario, digo, pero ni eso se va a realizar ni es necesario porque no se va a hacer.
Así que esas razones se caen por su propio peso. Pero pongamos por caso que sí, que sería interesante y útil una Estación Espacial para esos menesteres, o supuestos, por decir: "tenemos una Estación Internacional 'por si acaso' un día se nos ocurre ir a la Luna", por ejemplo. Pongamos ese ejemplo. Pero si esto fuera así lo que no tendría razón de ser es el dineral que cuesta mantener la Estación Internacional en funcionamiento. Casi era mejor un programa como el Mercury, para llegar a la Luna, que no mantener una Estación Espacial. Se pueden mantener vuelos orbitales, y realizar misiones con transbordadores -recordemos que los transbordadores se pasan varios días en órbita-, de forma que se pueden mantener misiones tranquilamente, y realizar experimentos en microgravedad fuera de órbita con transbordadores espaciales, o con módulos temporales. Algunos de los transbordadores que había en Estados Unidos, antes de proceder a ser retirados, se pasaban mucho tiempo en órbita, bien para tareas de mantenimiento del complejo de la Estación Espacial, o para muchas otras tareas, en donde también se aprovechaba para cambios de tripulación, etc.
Bernardino Sánchez-. ¿Tú crees que nos han estado engañando, entonces?
Carlos Fuentes-. Yo creo que no nos han contado toda la verdad.
Bernardino Sánchez-. Pero los experimentos existen, ¿no?
Carlos Fuentes-. Los experimentos sí, existen, y ya digo hay documentación sobre esos experimentos y hay astronautas que han volado a la Estación Espacial y saben lo que se hace allí en cuanto a experimentos. Pero los experimentos que se hacen, me pregunto: ¿son tan importantes como para seguir haciéndolos después de tantos años y tantas misiones, como para necesitar un complejo así? ¿De verdad compensan los costes? Y aparte: ¿conoce alguien algún compuesto, no sé, "algo", algún invento, que se haya obtenido gracias a la Estación Espacial Internacional? ¿Algo que de verdad, de verdad insisto, haya salido de allí? Pues no, porque cualquier elemento, cualquier compuesto, artilugio, lo que sea que se realice en gravedad cero, se necesitaría para producirlo gravedad cero también, así que comercializar aquí en la tierra algo que requiera esas condiciones pues no sería rentable desde ningún punto de vista. Estaríamos hablando de un precio prohibitivo.
Por lo tanto aunque se realice allí algún experimento que sea útil, no estaría al alcance de la mayoría, por lo tanto no sería útil para casi nadie, excepto para cuatro o cinco poderosos que puedan pagarlo.
Bernardino Sánchez-. ¿Y entonces cuales son sus objetivos reales?
Carlos Fuentes-. Quizá uno de ellos es lo que acabamos de mencionar: que es el de realizar determinados compuestos, o elementos, para personas poderosas. Que solamente estuvieran al alcance de personas poderosas.
Otro de los motivos, que obviamente estos no se van a dar a conocer ni a difundir, porque entonces nadie apoyaría la Estación Espacial Internacional, la comunidad internacional se levantaría contra este tipo de derroche de recursos y dinero, es una razón militar. No lo olvidemos: la NASA tiene una estrecha relación con las Fuerzas Aéreas, y puede ser algún elemento, útil desde el punto de vista militar, que se pueda desarrollar solamente en condiciones de microgravedad, o que se pueda utilizar solamente desde la Estación o con la Estación, y que compense su uso, porque le dé una ventaja estratégica a Estados Unidos.
Y por último, pero no menos importante, es la vigilancia del espacio exterior, o algún tipo de sistema de vigilancia o de monitorización, de elementos ajenos al planeta, extraterrestres.
Bernardino Sánchez-. Pero, ¿todo esto compensaría el tener una Estación Espacial, todo el dinero que eso supone?
Carlos Fuentes-. Además del dinero, es que mantenerla es muy caro, e insisto: no solo mantenerla, cada cierto tiempo se han ido incorporando módulos, y más módulos... Y me pregunto: ¿para un laboratorio de investigación, se necesita tanto sistema y tanta parafernalia? Son muchísimos los módulos que se han ido añadiendo. La Estación Internacional es como una pequeña comunidad, con zonas de residencia, con zonas de investigación, etc. ¿Se necesitan tantísimos elementos, con módulos carísimos, de miles de millones de dólares, para realizar una serie de experimentos, que al fin y al cabo su utilidad en la tierra luego es bastante dudosa?
Bernardino Sánchez-. Pero yo insisto: hay personas que han subido allí, hay astronautas, además de varias nacionalidades, que han ido a la Estación Espacial Internacional, y que lo han visto, que saben lo que hay allí, y también hay estudios que avalan su utilidad y atestiguan y certifican con bastante credibilidad lo que se hace allí.
Carlos Fuentes-. Sí. Lo que hay son estudios que certifican algunos de los experimentos que se realiza, pero yo no estoy diciendo que no se realicen experimentos. Sí que se realizan experimentos, algunos tienen que ver con la biología, etc. Lo que me pregunto es: ¿por qué eso lo invierten en una Estación de estas características, y no en la Tierra? ¿Has visto todo ese dinero.., no sé, invertido en la cura del cáncer, de curas para enfermedades raras por las que los laboratorios independientes no quieren y no les interesa invertir, o simplemente invertido para curar la gripe? ¿O invertido para llevar vacunas al tercer mundo, que casi siempre tienen que hacerlos campañas filandrópicas de personas anónimas? Si el gobierno, o los gobiernos en general, no lo hacen en la tierra, ¿cómo podemos pensar que invierten en experimentos "para el bien de la humanidad" fuera del planeta, si ni siquiera lo hacen aquí? Si hasta para ir al odontólogo tenemos que pagar, el gobierno no ayuda al ciudadano en eso, ¿cómo van a ayudarnos haciéndonos "para nosotros" una Estación Espacial Internacional "por el bien de la humanidad"? Recapacitemos, y caeremos en la cuenta de que es un pensamiento demasiado "inocente". Si la tienen allí arriba es por algo, pero para su beneficio, no para el nuestro. Por su interés, y no por el nuestro.
Los astronautas sí que han subido, pero también es cierto que si las intenciones de la Estación Espacial Internacional son otras, lo mejor para tapar, podríamos decir, su auténtico trabajo y cometido, es llevar astronautas de todas partes, lo más variados posible, y que estén allí. Pero claro, con eso tampoco nos aseguramos al cien por cien que esos astronautas sepan todo lo que allí ocurre. Un astronauta científico puede estar encargado de un estudio determinado, obviamente tiene una buena formación intelectual y de conocimientos para estar en el espacio, y del trabajo científico que vayan a realizar allí. Pero después de eso no tienen necesidad de saber nada más, ni que les digan más sobre lo que realizan ni sus compañeros ni lo que realizan el resto de los experimentos, sobre todo el personal estadounidense, y también ruso, que son los que mantienen y los que más interés ponen para que la Estación Espacial Internacional siga en funcionamiento. Un astronauta tiene todo el tiempo muy bien estructurado, y minuto a minuto están controlados y saben qué hacer en el periodo que pasen allí, no tienen "libertad", sino que sus horarios e itinerarios en la Estación están ya antes de salir de la tierra muy bien coordinados y estudiados.
Y recapacitemos un poco: si los gobiernos de Estados Unidos y Rusia no se ponen de acuerdo para las cuestiones más mínimas en suelo terrestre, ¿cómo iban a ponerse para un proyecto de semejante envergadura? ¿No resulta, al menos, sumamente sospechoso?
Tiene que haber intereses muy, muy importantes, y no solamente altruistas. El decir que son experimentos científicos, dejándose tanto dineral en una simple Estación Espacial..., no nos engañemos, todos sabemos lo que es Estados Unidos, un país que invierte muchísimo en programas militares, y no suelen ser precisamente personas que se dediquen de forma generosa a ayudar al resto de la humanidad. Más bien todo lo contrario, lo hemos visto en todas las guerras en las que se han metido, que principalmente lo que hacen es destruir, no construir, y llevar tecnología a su terreno para usarla militarmente. Estados Unidos solo se mueve por interés, ¿alguien piensa que de buenas a primeras, va a hacerlo altruistamente en una Estación Espacial Internacional, sin salir ellos beneficiados? Sería un ignorante quien pensase así.
Si ellos, el gobierno estadounidense, no ayuda a su propia gente, tienen bastantes problemas con su propia sociedad, tanto a nivel de solidaridad como a nivel de ayudas sociales, mucho menos van a hacerlo altruistamente para ayudar a la comunidad internacional como si fueran ahí los salvadores del mundo, o los salvadores de la patria. Nada de eso. Es puro marketing que, eso sí, ellos saben manejarlo muy bien, pero es simple campaña de imagen.
Y sin embargo gobierno tras gobierno que han pasado por la Casa Blanca, ninguno se ha planteado el retirar la Estación Espacial de en medio a pesar de su altísimo coste. ¿Por qué? Pues porque las razones tienen que ir obviamente más allá de los simples experimentos, hay muchos satélites militares que están en órbita, y que no nos lo cuentan, y quizá mucho de eso tengan también que ver sobre el control que se pueda hacer desde la Estación Espacial Internacional, control directo sobre satélites, etc., porque mediante estos sistemas pueden gestionarse satélites directamente, incluso en un momento dado de emergencia, la Estación Espacial puede tomar el papel de destructor de satélites enemigos, y el satélite es uno de los instrumentos que les da más ventaja, a nivel estratégico, a cualquiera país moderno. Quien controle los satélites de otro país, pues controlará prácticamente todo su armamento en estas "guerras del futuro" con sistemas GPS y GLONASS, que se nos avecinan. Y está claro que la Estación Espacial Internacional juega un papel muy importante ahí.
Con esto no quiero decir que el papel científico de la Estación Internacional sea banal, pero no sería un derroche de dinero tan brutal, y tan enorme, y un mantenimiento tan exhaustivo, y tan interesado, si no hubiera otros motivos detrás que por supuesto no nos cuentan porque lo más seguro es que sean motivos militares. Yo creo que hay cosas que sí nos cuentan, obviamente experimentos científicos que pueden ser más o menos útiles, pero insisto: ¿qué ha aportado en nuestra vida diaria en materia de investigación la Estación Espacial Internacional? ¿Los experimentos que se hacen en microgravedad no se pueden hacer aquí? ¿O en la misma Estación, con un mantenimiento más sencillo, simple y barato? Es importante también enviar misiones a otros planetas, y para ello se recortan los gastos, y sin embargo para una "misión" para nuestra propia órbita, que ya es muy conocida y ha sido muy estudiada, parece que no tiene límite de gasto alguno. Y además con varias estaciones, que llevan durante bastante tiempo, y cuando se ha desmantelado una se ha puesto inmediatamente de pie otra. Desde luego hay un secretismo, hay algo que nos esconden y si lo hacen es porque saben muy bien que si lo dieran a conocer el apoyo popular sería mucho menor.
Bernardino Sánchez-. Pues ahí queda la duda, ¿no? Lo dejamos al criterio de nuestros oyentes, que sean ellos quienes juzguen si de verdad la Estación Espacial Internacional merece la pena, y están realizando en ella lo que nos cuentan que realizan, o hay algo como tú defiendes, o como crees, detrás de todo esto.
Muchas gracias por acompañarnos, Carlos, una vez más aquí en Espacio Profundo de PBMG radio.
| Redacción: CadenaCuatro.com | © PBMG radio